中國改革開放40周年建筑業(yè)得到了高速的發(fā)展，從貴州平塘FAST單天線射電望遠(yuǎn)鏡“探天”、港珠澳大橋“跨?！?、長達(dá)54公里的陽糯雪山隧道（在建）“穿山”，中國建筑業(yè)取得了舉世矚目的成就，基建狂魔名不虛傳；中國工程企業(yè)同時也成為參與國際基建市場和推動“一帶一路”的重要力量。

但在光鮮亮麗的成就背后，建筑業(yè)地區(qū)壟斷、低價競爭、過度監(jiān)管等問題仍沒有得到根本的解決；加之建筑企業(yè)轉(zhuǎn)型升級動力匱乏，從業(yè)人員待遇低下等問題嚴(yán)重制約了建筑業(yè)的發(fā)展。

2017年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)建筑產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》（以下簡稱“意見”），國務(wù)院主刀建筑業(yè)改革，這是對建筑業(yè)改革發(fā)出的最強(qiáng)音，也意味著發(fā)展將步入快車道?！耙庖姟弊鳛橹笇?dǎo)未來建筑業(yè)改革的頂層設(shè)計(jì)方案，其對建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展影響深遠(yuǎn)；但作為建筑業(yè)改革的總體方案其局限性依然明顯。

目前，建筑業(yè)的改革是“一條腿”的改革，始終陷在方案改革的“死循環(huán)”中無法自拔；針對充分競爭的市場體系、完善有效的價格體系、政府監(jiān)管和政府職能轉(zhuǎn)換等有關(guān)制度改革的核心和深層次問題仍沒有觸及或得到有效解決。縱觀中國改革開放取得的成就，改革是最大的紅利，中國建筑業(yè)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的根本動力是更加深入和開放的改革，尤其是制度改革。

努力構(gòu)建市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的市場體系，促進(jìn)建筑業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

市場制度的靈魂在于自由競爭，在于構(gòu)筑公平市場競爭環(huán)境。只有形成統(tǒng)一的市場，資本和各種生產(chǎn)要素才能得以在不同區(qū)域和不同市場主體之間充分自由流動，實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。

國家和行業(yè)一直在推動建立全國統(tǒng)一的建筑市場，力度不能說不大，出臺的主要文件包括，國發(fā)[2014]20號《關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》、建市[2014]92號《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》、建市[2015]140號《關(guān)于推動建筑市場統(tǒng)一開放的若干規(guī)定》等，國辦發(fā)[2017]19號“意見”中，通過完善交易平臺、監(jiān)管平臺和誠信平臺來推動統(tǒng)一的建筑市場。

所有的意見和辦法不能說不好，但從推動的效果看，仍差強(qiáng)人意，地方保護(hù)和行業(yè)分割仍不同程度地存在或“變異”存在。并且，不管全國公共資源交易平臺和“四庫一平臺”建設(shè)地多么成熟，這個“大招”并不能從根本上促成統(tǒng)一開放、競爭有序的建筑市場；這好比是南京國民政府完成了全國形式上的統(tǒng)一，但軍閥割據(jù)依然存在。

另外，“四庫一平臺”為了限制“掛靠”、“掛證”的作用我不敢茍同，這樣反而限制了企業(yè)和人才的流動，也不符合項(xiàng)目管理現(xiàn)狀，并增加了制度和交易成本。

那么，建立統(tǒng)一開放的建筑市場的關(guān)鍵是什么呢？約翰·麥克米蘭在《市場演進(jìn)的故事》中說，在存在權(quán)力關(guān)系的任何情況下，比如一方管轄著另一方，或者雙方都受另一個更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)管轄時，所發(fā)生的交易都將是其他形式的交易，絕不是“市場交易”。

建立符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的建筑市場，關(guān)鍵是減少政府干預(yù)，減少政府在資源配置中的作用；充分放開民間資本市場，讓決策主體由政府官員轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)家。只要有政府參與或支配，就不會有真正成熟的建筑市場，現(xiàn)在的市場不能有稱之為市場，準(zhǔn)確地說是利益場或?qū)ぷ鈭觥?/span>

以近幾年推行的PPP模式為例，國家推行PPP模式的本意是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，但操作中又變成了政府主導(dǎo)，變成了政府的融資方式。其實(shí)，PPP是一種市場化、社會化公共產(chǎn)品供給管理方式，是創(chuàng)新發(fā)展的一種“新引擎”，如果簡單地視為融資手段，這與PPP模式的初衷背道而馳。

建立成熟、平等的建筑市場，不能開錯方子、拿錯藥，核心是約束政府和權(quán)力，而不是約束建筑企業(yè)。地方或行業(yè)保護(hù)的根本是政府或部門有利益訴求；造成建筑產(chǎn)能過剩的一個重要原因是政府對投資不“心疼”。

建筑市場的高質(zhì)量發(fā)展必須要深度開放市場，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，為市場在資源配置中發(fā)揮決定作用創(chuàng)造制度環(huán)境和法治環(huán)境。建筑業(yè)的改革不能停留在從一個方法跳到另一個方法、從一種管制跳到另一種管制上；不能再做換湯不換藥的的表面文章，切忌貽誤轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時機(jī)；要敢于對自己下手，政府把政府的事做好，市場的事由市場來做，建筑企業(yè)的生死由自己負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，我也不是主張建筑業(yè)的完全自由市場經(jīng)濟(jì)，而是建議對政府干預(yù)的范圍、程度和方式進(jìn)行約束，利用市場的優(yōu)勢來配置資源。當(dāng)然這是個難題，考驗(yàn)主政者的智慧。

努力形成公平競爭的市場定價機(jī)制，促進(jìn)建筑業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

價格機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)制度的核心，具有有效配置稀缺資源和形成兼容激勵機(jī)制的兩大基本功能?？上Э杀氖?，建筑市場的價格既不反映成本、又不反映市場供求關(guān)系變化，價格體系的嚴(yán)重扭曲甚至失靈是造成建筑業(yè)停滯不前以至于惡性競爭、偷工減料、粗制濫造等諸多亂象的重要原因。

目前價格體系設(shè)計(jì)是通過招標(biāo)實(shí)行由市場定價的價格機(jī)制，（合理）最低價中標(biāo)是最重要的定價規(guī)則，目的是采取市場價格競爭機(jī)制，提升建筑企業(yè)的低水平競爭能力，從而促進(jìn)企業(yè)的高效發(fā)展和社會生產(chǎn)率的提高?？墒袌霾]有按照價格體系設(shè)定的軌跡發(fā)展，甚至走向了反面，惡性低價競爭和無序競爭一度嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序，成為廣受詬病的痼疾。

完善建筑市場價格體系關(guān)鍵是形成公平競爭的市場定價機(jī)制，使建筑產(chǎn)品的價格反映市場的供需情況和企業(yè)技術(shù)、管理、裝備水平以及工作效率和實(shí)際消耗，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

建立以市場形成價格的機(jī)制，重點(diǎn)是改革計(jì)價依據(jù)和計(jì)價方法，建標(biāo)[2017]209號《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)和改善工程造價監(jiān)管的意見》中，從健全工程造價咨詢服務(wù)信用體系、完善計(jì)價體系、規(guī)范計(jì)價行為和完善計(jì)價監(jiān)督機(jī)制等方面加強(qiáng)監(jiān)管，為維護(hù)市場公平競爭、規(guī)范市場秩序提供保障。

理想很美滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。時至今日，建筑業(yè)價格體系改革不僅沒有完全實(shí)現(xiàn)，而且任重而道遠(yuǎn)；究其原因，一個不能回避的因素是價格體系偏離了市場經(jīng)濟(jì)的基本面。市場經(jīng)濟(jì)中商品運(yùn)行的基本原則是等價交換，商品價格反映資源的供求狀況；而建筑市場實(shí)際的操作模式是以市場化招標(biāo)之名，行政府或招標(biāo)人定價之實(shí)，這是造成價格體系扭曲的癥結(jié)。

主要問題包括：一是任意定價，采用過期、作廢定額作為攔標(biāo)價不是某個區(qū)域的個別現(xiàn)象；二是任意擴(kuò)大范圍，特別是安全文明施工、綠色環(huán)保方面隨意提高標(biāo)準(zhǔn)；三是信息滯后，定額信息明顯滯后于市場，定額規(guī)定的成本不能反映市場成本，更不能反映企業(yè)成本。

政府或建設(shè)單位“任性”根源是主體責(zé)任的錯位或缺失，如果產(chǎn)品需求者自身不關(guān)心產(chǎn)品品質(zhì)，不關(guān)注全生命周期的投資收益最大化，與其講價格無異于與虎謀皮；況且，出現(xiàn)質(zhì)量安全問題由建筑企業(yè)“背鍋”，合理價格的動力在何處呢？

建筑業(yè)價格體系改革的出路在于回歸市場定價，包括“放開價格”和“依法定價”兩條主要途徑。

放開價格是指進(jìn)一步貼近市場，凡是能由市場形成價格的都交給市場。但“放開”不是指“放手”，因?yàn)樽园l(fā)形成的價格不一定能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，同時也需要政府的間接調(diào)控和直接管理。放開價格的另一方面是實(shí)行產(chǎn)品屬性和產(chǎn)品價格的“并軌制”。傳統(tǒng)的招標(biāo)技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)是分離的，產(chǎn)品屬性和產(chǎn)品價格脫鉤；招標(biāo)人要的是低價，把質(zhì)量問題“甩鍋”給了建筑企業(yè)。

我們不妨跳出既有低價中標(biāo)的框架，采取放開價格機(jī)制下的低價中標(biāo)。招標(biāo)人負(fù)責(zé)提供產(chǎn)品需求，由投標(biāo)人負(fù)責(zé)提供解決方案并自主報價。在放開價格機(jī)制的市場環(huán)境下選擇低價中標(biāo)，能夠營造公平競爭的市場環(huán)境，維護(hù)參與建設(shè)各方的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益；同時，可以激發(fā)建筑企業(yè)的創(chuàng)新和活力，通過不斷提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量來獲得市場競爭能力，回歸市場經(jīng)濟(jì)的基本面。

在傳統(tǒng)市場環(huán)境中，招標(biāo)人長期受定額計(jì)劃模式的影響，總認(rèn)為能算清楚產(chǎn)品的價格或價值；其實(shí)根本沒必要在這個問題上糾結(jié)，政府的職能不應(yīng)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而就轉(zhuǎn)向公平競爭的市場環(huán)境為主。

說到放開價格，還必須談一下裝配式建筑。近幾年，國家在大力推行裝配式建筑，各地政府也出臺了相應(yīng)的鼓勵和扶持政策，但我不主張價格補(bǔ)貼。推行裝配式建筑最大的難度是成本居高不下，解決的途徑一定來自技術(shù)創(chuàng)新，而不是政府補(bǔ)貼；沒有技術(shù)創(chuàng)新，就不可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)模式的根本轉(zhuǎn)變。

并且，只有價格和利潤是決定綠色技術(shù)和低碳技術(shù)的選擇標(biāo)準(zhǔn)和動力。所以，建筑產(chǎn)業(yè)化最終只能靠市場才能真正地實(shí)現(xiàn)，價格是一個信號，社會消費(fèi)者愿意為更環(huán)保和更低碳的產(chǎn)品和技術(shù)支付價格，你的商業(yè)模式就成功了。

價格體系改革的第二條途徑是依法定價。依據(jù)《價格法》規(guī)定，工程價款屬于經(jīng)營者自主確定的市場調(diào)節(jié)價，而事實(shí)上，我國大部分建筑工程的估算、概算、預(yù)算和工程標(biāo)底通常都是按照各部門各地區(qū)發(fā)布的工程定額和相應(yīng)的費(fèi)用為基礎(chǔ)開展的，評標(biāo)、定標(biāo)時中標(biāo)價也是在接近標(biāo)底的一定范圍內(nèi)確定的。

這一做法，不能充分地體現(xiàn)市場的競爭，也不利于企業(yè)打造核心競爭力。最為關(guān)鍵的是，市場調(diào)節(jié)價、政府指導(dǎo)價和政府定價的各環(huán)節(jié)缺少法律保證、過程監(jiān)督和責(zé)任追究，要用法律的手段從源頭上杜絕招標(biāo)人刻意、惡意壓價。

努力完善制度設(shè)計(jì)，減少政府管制，降低內(nèi)部體制性束縛，促進(jìn)建筑業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

著名歷史學(xué)家錢穆提出過一個觀點(diǎn)，中國政治制度演繹的傳統(tǒng)是，一個制度出了毛病，就再制定一個制度來防止它；結(jié)果制度越來越多，往往造成前后矛盾、執(zhí)行困難，反而失去效率與效力，這就是所謂的錢穆制度陷阱。建筑業(yè)可能一定程度上掉進(jìn)了錢穆制度陷阱。

近幾年國家和住建部針對建筑業(yè)的改革太多了，簡直到了眼花繚亂、目不暇接的地步。兩年治理行動、四庫一平臺、五方責(zé)任主體、淡化資質(zhì)、強(qiáng)化個人執(zhí)業(yè)資格、電子證書、建筑工人實(shí)名制、電子招投標(biāo)......，還有BIM技術(shù)、裝配式建筑、PPP、EPC.....感覺走得太快，靈魂都快跟不上了!

尚且不論這些改革的措施是否正確，但用行政的手段推動改革的做法值得商榷。制度設(shè)計(jì)者顯然沒有跳出權(quán)力控制和利益掌控的格局，在傳統(tǒng)體制下形成的行政管理式思維方式和管理方式還沒有完全改變。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者喬治·施蒂格勒提出過“管制俘虜理論（capturetheory）”，證明好多管理者和被管制者到最后，本身變成了管制的既得利益，他們總是會找到更多的借口，建立起更多的規(guī)則，利用政府賦予的合法權(quán)力來創(chuàng)造出更多的管制來。

因此，管制過多，尤其是缺乏系統(tǒng)頂層設(shè)計(jì)的管制，不僅不會帶來規(guī)范，反而會由于利益的尋租帶來混亂和腐敗。尤其是今年以來，持續(xù)加壓的環(huán)保風(fēng)暴，對建筑業(yè)的直接影響是材料瘋漲（漲幅高達(dá)500%、600%）、項(xiàng)目停工，然后國務(wù)院督查組又開始調(diào)查建材價格上漲，環(huán)保部發(fā)文禁止停工一刀切，由一個制度引發(fā)出多個制度來完善，無形中增加了管制成本，可能也背離了制度設(shè)計(jì)者的初衷。

近幾年建筑業(yè)的制度設(shè)計(jì)重在“強(qiáng)化個人執(zhí)業(yè)資格管理”，多地曝出項(xiàng)目經(jīng)理不在崗履職，企業(yè)被清退出建筑市場的消息。不過，在肯定強(qiáng)化個人執(zhí)業(yè)的積極意義的同時，也存在變相地方保護(hù)的隱憂。

并且，國內(nèi)的項(xiàng)目經(jīng)理普遍處于一種有責(zé)無權(quán)的狀態(tài)，希望項(xiàng)目經(jīng)理嚴(yán)格履職來提升項(xiàng)目管理水平的良好愿望，在現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。其實(shí)，在參與建設(shè)活動的各方主體中，更應(yīng)該規(guī)范投資人，尤其是政府投資人的行為。

從法理上講，項(xiàng)目建設(shè)行為本質(zhì)上是民事行為，參與建設(shè)的施工單位等主體與投資人在項(xiàng)目建設(shè)活動中是平等的民事主體關(guān)系，因此，在建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)盡量使用現(xiàn)有民商法調(diào)整，盡可能減少設(shè)立行政干預(yù)措施的行政制度，減少對民商合同（建筑施工合同）履行的非正常行政干預(yù)；可事實(shí)上，由于政府（投資人）直接參與項(xiàng)目的管理，加之人員及業(yè)務(wù)的不專業(yè)，管理上“越位”或“缺位”現(xiàn)象非常普遍。所以，應(yīng)加快推進(jìn)改進(jìn)建設(shè)實(shí)施方式，積極推行工程總承包；政府完全退出項(xiàng)目管理環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)由專業(yè)的企業(yè)、專業(yè)人的干專業(yè)的事。

另外，建筑業(yè)人口紅利消失是持續(xù)多年的話題，這方面的探討也很多；不過，這可能是個偽命題，因?yàn)樵谒^人口紅利的背后是建筑業(yè)創(chuàng)新不足和生產(chǎn)力水平整體低下的不爭事實(shí)。建筑業(yè)相對惡劣的作業(yè)環(huán)境和生活環(huán)境；尤其是戶籍制度和土地制度的限制，無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向產(chǎn)業(yè)工人的轉(zhuǎn)變，加快了建筑從業(yè)人員的逃離。

農(nóng)民工本身是（戶籍）制度扭曲的產(chǎn)物，加快農(nóng)民工向技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵不是建筑企業(yè)的用工模式，而是創(chuàng)造完善的制度環(huán)境，包括取消戶籍制度、推進(jìn)土地制度改革，取消限制城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移的各種制度性障礙等等。

一方面是建筑業(yè)的生產(chǎn)力水平低下和薪酬水平低下促使了從業(yè)人員的逃離，另一方面建筑企業(yè)對人才認(rèn)識不足和重視不足也加快了這種趨勢。有必要從人力資本的角度重新認(rèn)識人才的重要性。

人力資本是將經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本的理論應(yīng)用到人力資源的分析上來；從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，人力資本是”主動資產(chǎn)”，產(chǎn)權(quán)只屬于個人；無論是強(qiáng)迫還是說教，都沒法將人力資本發(fā)揮到最大的效力。

鑒于資本的屬性，調(diào)動人力資本更重要、更普遍、更持久的方法是交換，企業(yè)應(yīng)基本市場的原則進(jìn)行交換，激勵人的潛能發(fā)揮到極大的價值。交換原則中強(qiáng)大的動力機(jī)制就是對剩余利潤的索取權(quán)，只有分享利潤，才會關(guān)心利潤，才能將人力資本充分挖掘出來。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“我們過去在高速增長階段靠的是改革開放，在新的時期，在高質(zhì)量發(fā)展的階段更需要靠改革開放”，我認(rèn)為，建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的源泉在于制度改革，在于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能和厘清政府和市場的關(guān)系，在于進(jìn)一步建立市場法治，處理好市場自由和市場秩序的關(guān)系；既不能政府過度管制，也不能放任自流；既要市場決定資源配置，也要強(qiáng)化政府在供給側(cè)和需求側(cè)的作用。

正如習(xí)近平總書記指出的“要講辯證法、兩點(diǎn)論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展”。我們堅(jiān)信，改革，也只有更加開放的改革才是建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的根本動力。

（建筑前沿）